Korhonen on Hämeen poliisilaitokselle tekemässään tutkintapyynnössä pyytänyt selvittämään, ovatko Lahden Talot Oy:n ja Lahden Asunnot Oy:n johtohenkilöt sekä Lahden kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus syyllistyneet hankintalain rikkomiseen, veronkiertoon ja lahjontaan. Niin ikään tutkintapyynnössä epäillään, että SSR Group Oy:n / Salpausselän Rakentajat Oy:n johtohenkilöt olisivat syyllistyneet vastaaviin rikoksiin.
Korhosen tekemä tutkintapyyntö liittyy vuosiin 2015 ja 2016, jolloin Lahden kaupungin omistamat Lahden Talot Oy ja sen tytäryhtiö Lahden Asunnot Oy ovat hyväksyneet neljän vuokratalon urakkatarjoukset suorahankintana Salpausselän Rakentajat Oy:ltä ja Hartela Oy:ltä.
Korhonen on pyytänyt myös tutkimaan Lahden kaupunginhallituksen päätöksen 22.8.2016, §239 lainmukaisuuden. Tässä päätöksessä on käsitelty asiaa, joka liittyy hankintaohjeiden täsmentämiseen rakennusurakan kilpailuttamisen osalta. Hankintaohjeita on ollut tarkoitus uudistaa, koska Julkisista hankinnoista säädetty laki on kumottu, ja uusi laki (Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista) on tullut voimaan 1.1.2017.
Korhonen on perustellut rikosepäilyjä lähinnä sillä, että Salpausselän Rakentajat Oy:n rakennuskohteet Lahden kaupungin vuokrataloyhtiöille sijaitsevat Lahden seudulla kuten Nuorisosäätiönkin kohteet, ja Salpausselän Rakentajat Oy:n suorahankinnat on tehty samoina vuosina kuin Nuorisosäätiön kohteiden hankintapäätökset. Korhosen mukaan tällä perusteella on perusteltua syytä olettaa, että Salpausselän Rakentajat Oy on käyttänyt tuona ajankohtana muidenkin rakennusurakoiden hankkimiseen samoja vaikuttamisen keinoja kuin Nuorisosäätiöön.
Korhosen tekemässä tutkintapyynnössä ei ole kuitenkaan tuotu esille mitään sellaista menettelyä, että jonkin rikoksen tunnusmerkistö voisi täyttyä. Korhonen on esittänyt rikosepäilyjä, mutta hän ei ole tuonut näiden väitteiden tueksi mitään puolueettomasti havaittavia tai perusteltavissa olevia seikkoja, joiden perusteella voitaisiin epäillä rikoksen tapahtumista ja siten tehdä päätös esitutkinnan aloittamisesta. Pelkkä ilmoittajan oma, henkilökohtainen käsitys rikoksen mahdollisuudesta ei riitä esitutkinnan aloittamiseen.
Korhosen esittämät rikosepäilyt ovat lähinnä hänen omia oletuksiaan, joilla on rikosoikeudellisessa merkityksessä vain huhu- ja kuulopuheisiin rinnastettava näyttöarvo. Tällaisten oletusten perusteella esitutkintaa ei voida aloittaa. Korhonen on pyytänyt, että Hämeen poliisilaitos selvittäisi ikään kuin varmuuden vuoksi epämääräisiä rikosepäilyjä. On huomattava, ettei esitutkintaviranomainen voi epäillä ketään ihmistä mahdollisesta rikoksesta ilman riittäviä perusteita.
Hankintaohjeiden täsmentämiseen liittyvässä asiassa (Lahden kaupunginhallituksen päätös 22.8.2016, § 239) on kysymys muusta kuin rikoksen selvittämisestä, eli Lahden kaupunginhallituksen tekemän päätöksen lainmukaisuuden arvioinnista hallinnollisessa menettelyssä. Tällainen lainmukaisuuden arviointi tapahtuu kuntalain, hallintolain ja hallintolainkäyttölain mukaisessa järjestyksessä.
Korhosen on epäillyt, että tietyissä rakennushankkeissa on rikottu hankintalakia. Näissä tapahtumissa ei ole kysymys rikosepäilyistä, kuten edellä on todettu, vaan epäilty lainvastainen menettely on mahdollista selvittää hallinnollisessa menettelyssä Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetussa laissa säädetyllä tavalla.
