Polisen utför fast automatisk trafikövervakning sedan 1996 och rörlig automatisk övervakning med fordon sedan 2002.
Flera myndigheter har noggrant granskat polisens verksamhet beträffande lagligheten i fråga om att meddela automatisk trafikövervakning och enligt Polisstyrelsens uppfattning har ingenting att anmärka på observerats.
I Helsingfors tingsrätts beslut av den 16 januari 2017 i anslutning till motsättande av ordningsbot var ordningsboten i kraft. I motiveringen till beslutet konstateras att enligt en tolkning av formuleringen i polislagen borde rörlig automatisk övervakning meddelas på förhand.
Motiveringen till Helsingfors tingsrätts beslut om meddelande av rörlig automatisk övervakning på förhand avviker från polisens, dataombudsmannens, riksåklagarens och riksdagens justitieombudsmans tolkningar.
Dataombudsmannen har gett ett utlåtande om rörlig automatisk övervakning den 17 mars 2010. I utlåtandet konstateras att automatisk hastighetsövervakning inte omfattas av teknisk övervakning enligt polislagen, varvid ett förhandsmeddelande inte heller krävs eftersom kameran vanligen används för att inhämta bevismaterial om ett trafikbrott som redan skett. Då är det fråga om anskaffande av bevis i anslutning till förundersökning.
Riksåklagarämbetet har den 31 maj 2012 beslutat att inte inleda förundersökning i ärendet mot en polisman efter att ett påstående hade framförts att polisen skulle handla olagligt om automatisk trafikövervakning som utförs med rörlig materiel inte meddelas på förhand. Motiveringen överensstämmer med dataombudsmannens utlåtande.
Klagan om att polisen inte meddelar rörlig automatisk trafikövervakning på förhand har anförts hos riksdagens justitieombudsman under den nuvarande polislagens giltighetstid den 1 december 2016. I sitt svar den 21 december 2016 konstaterar riksdagens justitieombudsman att det inte finns anledning att vidta åtgärder i ärendet.
